5 Tuffa frågor för Gilead Sciences om Kite Pharma Acquisition

5 Tuffa frågor för Gilead Sciences om Kite Pharma Acquisition

Anonim

Gilead Sciences '

(NASDAQ: GILD)

chefer svarade på flera frågor om det pågående förvärvet av Kite Pharma

(NASDAQ: KITE)

förra veckan på Citi bioteknik konferens. Men den diskussionen omfattade inte bolagets verkställande direktör John Milligan.

Milligan och Gileads huvudet på hematologi och onkologi Alessandro Riva ställde ännu hårdare frågor om Kite-avtalet på Morgan Stanley-hälsokonferensen på måndag. Så här har den stora biotechens högsta ledning svarat på fem viktiga frågor om Kite buyout.

1. Varför köpte Kite det rätta flyget för Gilead när inget annat företag bjöd?

Det finns verkligen två underliggande frågor inslagen i ett med detta. Här är den mer laddade frågan: Är det faktum att endast Gilead gjorde ett lek för Kite ökar frågor om värdet av de små biotechens tillgångar? Milligan sa bara att han inte var säker på varför ingen annan gick efter draken, men att han vet att "många andra företag var intresserade av dessa teknologier", med hänvisning till Kites cellterapi med användning av kimära antigenreceptor-T-celler (CAR-T) .

Verkligheten är naturligtvis att frånvaron av andra anbudsgivare för drake inte skulle reflektera negativt på värdet av rörledningen. Det finns en stor anledning till att många stora biofarmaceutiska företag har varit ovilliga att göra förvärv 2017: De hoppas på skattereform. Det har inget att göra med reservationer om cellterapi.

Milligan svar på den bredare frågan om varför att köpa drake var det rätta flyget för Gilead var okomplicerat. Han sa att Gilead letade efter ett onkologiprogram som "skulle ha en omedelbar och långsiktig inverkan". Kite var en bra passform. Riva tillade att drake representerade "ett sätt att hoppa in i vad vi anser vara nästa innovativa utrymme för cancer".

2. Kommer Gilead att boxas in i ett hörn på betalt för prestation?

Novartis

(NYSE: NVS)

tillkännagav att det skulle använda ett löneförfarande eller resultatbaserat tillvägagångssätt för att prissätta Kymriah, den första CAR-T-cellterapin för att vinna regleringsgodkännande. Milligan frågades hur Novartis beslut skulle kunna påverka vad Gilead gör med CAR-T terapi axi-cel (förutsatt att Kite-avtalet går igenom och axi-cel vinner godkännande i november.)

Baserat på Milligan svar på frågan, verkar det som om Gilead kunde vara ovilliga att gå med pris för prestation. Han betonade att Kymriah vann godkännande för en annan indikation än diffus stor B-celllymfom (DLBCL) indikation på att kite riktar sig inledningsvis med axi-cel. Milligan noterade att svaren kan ta längre tid i DLBCL. På grund av detta uttryckte han förbehåll för hur prissättning för prestation skulle kunna genomföras med axi-cel i DLBCL-indikationen och noterade att han "inte vill komplicera intäktsgenkänning för mycket."

3. Vilket pris är hållbart för axi-cel?

På ett relaterat ämne frågade Morgan Stanley-analytiker Milligan om vilken prissättning som var hållbar på cancermarknaden och noterade att Novartis prissätter Kymriah på 475 000 dollar. Milligan svar visar att Gilead och Kite kunde klara sig för en liknande hög prislapp.

Han nämnde att Gilead "tittar med stort intresse" prissättningen av immuno-onkologi (IO) kombinationer. Milligan uppgav att cancermarknaden för IO-droger nu är "lite som HCV", med många patienter som väsentligen botas. Han sa också att axi-cel skulle kunna ersätta "många andra dyra kemoterapier".

Å andra sidan erkände Milligan att Gilead skulle behöva arbeta med sjukhus för att se till att prissättningen fungerar för dem. Han antydde också potentialen för indikationsbaserad prissättning, säger att det finns mer flexibilitet för prissättning av sjukdomar som påverkar få patienter men det finns "enormt tryck" för att kontrollera drogpriserna i bredare indikationer.

4. Kommer inte de höga tillverkningskostnaderna att begränsa marknadsmässiga möjligheter för CAR-T?

CAR-T-terapier är dyrare att tillverka. Kommer det att begränsa marknadsmöjligheten? Milligan tror inte det.

Han sa att Kite's California-anläggning skulle kunna stödja cirka 4000 patienter årligen. Han tillade dock att ytterligare anläggningar skulle behöva byggas - en i USA och en i Europa. Den goda nyheterna, men Milligan påpekade, är att dessa tillverkningsanläggningar inte är nästan lika dyra att bygga som biologiska anläggningar.

Milligan sa också att Kites team redan arbetar med att förbättra tillverkningsprocessen. Han anser att det finns möjligheter att sänka produktionskostnaderna och möjligen till och med processtider genom automatisering och processförenkling.

5. Varför inte gå med bispecifika antikroppar istället för CAR-T?

Med en hel del CAR-T-terapier som utvecklats i säkerhetsproblem frågades Milligan varför Gilead inte valde att köpa en bioteknik med ett bispecifikt antikroppsprogram istället. Vissa branschobservatörer tror att bispecific kan vara ett bättre alternativ till CAR-T. Milligan överlämnade svaret till Riva, som ledde Gileads vetenskapliga bedömning av kandidater för potentiella förvärvsmål.

Riva sa att han tyckte att använda bispecifika antikroppar var "ett mycket bra tillvägagångssätt" - men cellterapi är bättre. Han anser att det finns fler möjligheter med cellterapi vid hematologiska maligniteter och fasta tumörer än hos bispecificer. Riva uppgav att Kite Pharma förvärvet ger Gilead Sciences "en plattform för att starta ett nytt sätt att behandla cancer."

Slutsats

Dessa är alla legitima frågor för Gilead. Företagets chefer gav dock ganska bra svar. Drake- och cellterapi verkar vara en god passform för Gilead. Och Kite-förvärvet bör vara ett lönsamt tillskott på lång sikt.

För dem som önskar att Gilead skulle ha köpt ett annat företag är mitt svar att ge det tid: Ditt önskemål kan bara bli sant. Gilead har fortfarande en stor kontantstockning och ett enormt kassaflöde. Jag misstänker att fler förvärv kommer att vara på väg.